установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть‑Ямал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало–Ненецкому
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2017 № 14 начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (далее – ООО «Фонд межрегиональных программ 2020») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «База Чкаловская» и обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНА ГРАТА» о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (далее – ООО «Фонд межрегиональных программ 2020») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «База Чкаловская» и обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНА ГРАТА» о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» (далее - Учреждение) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (далее – ООО «Фонд межрегиональных программ 2020») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «База Чкаловская» о признании отсутствующим права собственности ответчика на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лидер+» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-77371/2016 судебные акты.
установил: заявитель 05.02.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гермет» (далее – должник, общество «Гермет») его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» 8 649 434 рублей неосновательного обогащения, полученного в качестве страхового возмещения по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому государственному
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Лизинг» (далее - общество «ГСП-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Океан Медиа Групп», открытому акционерному обществу «Океан» (далее - общество «Океан») об
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: казенное предприятие города Москвы «Межотраслевой производственно-технический центр» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017, в удовлетворении заявленных
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании администрации муниципального образования "Светлогорский район" (далее -
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 1 740 919 955 рублей 53 копеек убытков, связанных с
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017, иск удовлетворен в части взыскания 1 221 400 руб. ущерба, 50 000 руб. судебных издержек, 25 214 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
