установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных с расчетного счета должника в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на общую сумму 8 925 043 руб., применении последствий их
установил: предприниматель 06.07.2022 (согласно потовой накладной) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
УСТАНОВИЛ: общество ос ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 600 818 036 рублей 68 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении опечатки в протоколе Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,
установил: постановлением от 12.08.2020 № 10607000-945/2020, вынесенным заместителем начальника Иркутской таможни (далее - постановление должностного лица), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (управляющей организации общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2021 признан недействительным договор дарения транспортного средства, заключенный между должником и ФИО2, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2021 признан недействительным договор дарения транспортного средства, заключенный между должником и ФИО2, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее - общество) 07.07.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А40-98543/2020 Арбитражного суда города Москвы и
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Российская электроника» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 446 798 248 рублей 64 копеек основного долга и 95 739 632 рублей 35
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 23.12.2016, заключенного должником и ФИО3, и применении последствий
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 22.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.03.2022, названное определение отменено, с
установил: постановлением от 12.08.2020 № 10607000-977/2020, вынесенным заместителем начальника Иркутской таможни (далее - постановление должностного лица), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (управляющей организации общества с ограниченной
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис «Держава» (далее - общество) о
установил: постановлением от 12.08.2020 № 10607000-972/2020, вынесенным заместителем начальника Иркутской таможни (далее - постановление должностного лица), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (управляющей организации общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительно-производственная компания «ТЕРРА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Байкал-Транс» и ООО «Бурнефтемаркет» о солидарном взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств со счета общества № 40702810300001043301,
установил: определением суда первой инстанции от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2021 и округа от 18.02.2022, заявление о правопреемстве удовлетворено.
установил: предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Курска по демонтажу информационных знаков.
