установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2017, исковые требования учреждения удовлетворены в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.04.2017 приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы в целях определения размера задолженности.
установил: решением суда первой инстанции от 31.03.2016 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 28.07.2016 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2017, решение от 31.10.2016 изменено в части
установил: суд первой инстанции решением от 18.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.03.2017 и суда округа от 20.06.2017, с общества «ЕвроГеоПроект» в пользу общества «ИнтерТелКом» взыскано 649 435 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Краснодарского края отчет о результатах конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства с применением правил об освобождении должника от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ман Файненшиал Сервисес» (далее – общество «Ман Файненшиал Сервисес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – общество «Вертекс») об
установил: определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017, в удовлетворении требования отказано.
установил: Воронежская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – общество «Шанс») к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017, принят отказ общества от иска к отделу и в
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение, которым определен порядок уплаты задолженности, производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2016 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 решение суда отменено, оспариваемые решения Управления Росимущества признаны недействительными. Суд
установил: определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество обратилось к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РОСНАНО» (далее – общество «РОСНАНО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 об обязании ответчика выкупить у истца долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» (далее – общество «ЭСТО-Вакуум) по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 исковые требования общества «МЭС» удовлетворены частично, с общества «ТПМ» в пользу истца по первоначальному иску взыскано 9 297 946 рублей 21 копейка задолженности, 546 441 рубль 12 копеек процентов за пользование чужими денежными
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017, с учреждения в пользу общества взыскано 19 295 272 руб. 27
