установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022, первоначальные исковые требования
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2015, заключенного должником (продавцом) и ФИО3 (покупателем), и о применении последствий его
установил: заявитель 08.07.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2022 № 304-ЭС22- 8695, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021,
установил: решением суда первой инстанции от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021 и постановлением суда округа от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на
установил: акционерное общество «Управление отходами» (переименовано в акционерное общество «Ситиматик», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 120 637,29 рублей
установил: ООО «Фасады Дальнего Востока» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») о взыскании неустойки, обязании поставить товар, взыскании судебной неустойки.
установил: 09.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества СК «УСТК» о собственном банкротстве в связи наличием непогашенной задолженности перед кредиторами в размере 53 301 908,90 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 о частичном удовлетворении заявления внешнего управляющего должником ФИО2 об
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2021 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 решение суда от 28.07.2021 изменено в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о зачете государственной пошлины.
установил: Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водный союз» (далее – общество) о
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его требования в размере 875 000
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ДАТАТЕЛ» обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 322 887 рублей 67 копеек, составляющих необоснованно выплаченное вознаграждение и
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ангара» о взыскании задолженности по договору займа.
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 7 344 925,46 руб. задолженности по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления,
установил: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – сбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей компании об обязании общества к заключению с компанией в лице филиала «Белореченскэнергосбыт» договора энергоснабжения № 400881 на
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» обратилось с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать за ней право собственности на машино-место № 83 общей площадью 16,7 кв.м., находящееся в подземном этаже - 1 жилого дома по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная графика» (далее – общество) о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав
установил: акционерное общество «Архитектура финансов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – компания) о взыскании 4 449 224 руб. неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2021 иск удовлетворен. Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
