установил: обжалуемыми судебными актами производство по делу прекращено. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
установил: определением суда первой инстанции от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2021 названное определение отменено, заявление удовлетворено.
установил: определением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2021 и округа от 09.03.2022, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом СРО САУ «Возрождение». Конкурсному управляющему ФИО1
установил: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области от 22 декабря 2020 г. № 52432033200353900005, оставленным без изменения решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 г. № 12-13/2021, решением судьи Нижегородского
установил: обжалуемым учреждением судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 28.04.2022. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 08.07.2022, то есть по истечении
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в несвоевременном заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; заключении сделок
установил: акционерное общество «First Heartland Jusan Bank» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведение в исполнение на территории Российской Федерации иностранного судебного решения от 03.03.2021 по делу № 7111-20-00-2/7031.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом ФИО1 (бывшего председателя правления банка) ФИО2 и конкурсный управляющий должником обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о разрешении
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022, с организации в пользу учреждения взыскано 1 096 938
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» и представитель участников должника ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и сделок, заключенных по их результатам.
установил: решением суда первой инстанции от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.04.2022, названное решение отменено, с ответчика взыскано 7 860 173,87 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Онис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казначейству г. Ростова-на-Дону (далее – казначейство) о взыскании 1 730 000 рублей неосновательного обогащения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (заявитель) обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 17.09.2015 по 01.08.2021, указав, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по настоящему делу с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022, решение
установил: иностранное лицо ФИО1 Ко., Лтд (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бланес» (далее – общество) о взыскании 95 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения
у с т а н о в и л : кредиторы обратились в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров подряда, заключенных должником (заказчиком) и индивидуальном предпринимателем ФИО1 (подрядчиком), должником (заказчиком) и индивидуальном
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 71 912,47 руб. задолженности по оплате газа, поставленного в феврале и марте 2021 года.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Сунь Фуцин обратился в суд с заявлением о включении его требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2022 и округа от 26.04.2022, первоначальное и встречное исковые заявления оставлены без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: третье лицо по делу – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Спецавтоматика-Актив» обратилось с заявлением к инициатору иска – ФИО1 о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Егорова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации компенсации стоимости изъятого у должника имущества, относящегося к объектам водоснабжения и водоотведения, в размере 11
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022, первоначальные исковые требования
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2015, заключенного должником (продавцом) и ФИО3 (покупателем), и о применении последствий его
