УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Местной администрации муниципального образования муниципального округа Аптекарский остров (в настоящее время -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Агрокомплекс Горки – 2» (далее – Общество) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Коми обратилось публичное акционерное общество «Банк ВТБ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 140 816 945 рублей 23 копеек, основанного на неисполнении
установил: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району У МВД России по Ярославской области от 31 мая 2021 г. № 18810076210005065709 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
установила: Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, заказчик, фонд) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0256100000220000376 об осуществлении закупки в форме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рус-ОйлЭкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2012, первоначальный иск оставлен без
у с т а н о в и л : индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником (продавцом) и обществом (покупателем) по результатам проведения торгов, а также о переводе прав и обязанностей покупателя.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Зальцбург» (далее ? общество «Зальцбург») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 402 000 рублей, основанного на неисполении должником
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «Хазар» и должника о взыскании судебных расходов, заявление общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.
установил: заявитель 07.07.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 № 306-ЭС19-21022 (8), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда
установила: Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, заказчик, фонд) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0256100000220000379 об осуществлении закупки в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора от 07.09.2016 по отчуждению земельного участка, заключенного должником с ФИО2, и применении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплекс-68» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Салютем» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2017 802 рублей 53 копеек.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 000 000 рублей и 33 000 евро (2 996 743 рубля 20 копеек).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 323 194 рублей 52 копеек.
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Овощнов» с заявлением о признании требования в сумме 715 796 рублей, включенного в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма – им. Коста ФИО2» (далее – Кооператив) о
