установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2017, производство по делу прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров залога от 31.03.2014 № 016Р5Z005, от 08.07.2014 № 016Р5Z011, договора об ипотеке от 31.07.2014 № 016Р5Z012 (далее - договор об
установил: общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2015, заявление индивидуального предпринимателя о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение изменено, исковые требования удовлетворены в части.
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: суд первой инстанции решением от 16.08.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2016, в удовлетворении иска отказал.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров залога имущества должника от 31.03.2014 № 00Z19Z009, от 08.07.2017 № 00Z19Z011, от 31.07.2014 № 00Z19Z014, от 31.07.2014 № 00Z19Z012
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.
установил: решением суда первой инстанции от 29.06.2016 иск удовлетворен. Апелляционный суд постановлением от 07.09.2016 названное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение от 21.06.2016 отменено, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2014, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2017, прекращено производство по делу в части взыскания 92 820
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2017, заявителю отказано в удовлетворении требования.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ООО
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование услугами по транспортировке сточных вод в период с 15.04.2013 по 13.04.2015 в размере 693 412 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Великое село» (далее – общество «Великое село») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кикерино» (далее – общество «Кикерино») о взыскании 4 044 935 рублей
установил: решением суда первой инстанции от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2016 и округа от 14.02.2017, с компании взыскано страховое возмещение в размере 4 576 510,86 руб. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 и постановлением суда округа от
