установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, заявленное требование удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью фирма «Кварц-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее –
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от
установил: в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительной сделки от 14.11.2014 по выплате ФИО1 26 080 000 руб. в счет
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: общество Волготеплоснаб» обратилось в суд с иском к обществу «Жилуниверсал» о взыскании законной неустойки за просроченную оплату тепловой энергии за период с 17.05.2016 по 28.07.2016 в размере 28 998 рублей 61 копейки.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2017, требования удовлетворены частично. С общества в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ст-Арт» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:215,
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017, заявленные требования администрации удовлетворены
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013 удовлетворено заявление ФИО1, признано право собственности ФИО1 на нежилое помещение, на конкурсного управляющего возложена обязанность передать ФИО1 данное нежилое помещение путем
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой по делу № А40-111995/2016 Арбитражного суда города Москвы обратилась компания Aurora Holdings Limited.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2017, заявленное требование удовлетворено.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» и муниципальному унитарному
установил: в обоснование ходатайства истец ссылается отсутствие возможности уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (ранее – ФИО2) Юлия Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментным обязательствам в сумме 9 549 021,26 руб., из них 1 601 261,33 руб. - основной долг по уплате
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017, принят отказ от исковых требований в части
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017, в удовлетворении заявления о признании недействительным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
