УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, некоммерческому партнерству «Федерация мини-футбола города Саратова» (далее – партнерство) отказано в удовлетворении
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 иск
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – дорога) о взыскании денежных средств в сумме 3 447 106 рублей 99 копеек,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столичная» (далее - ООО «УК «Столичная»), осуществляющее доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Открытие» (далее - ЗПИФН «Открытие»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
установила: из судебных актов и материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2014 по делу № А27-19322/2014 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Решением того же суда от 27.03.2015 общество признано банкротом, открыто
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 37 081 рубля 46 копеек страхового возмещения; в удовлетворении иска
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рукон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икеа-мос (торговля и недвижимость)» (г. Химки Московской области) об обязании заключить договор купли-продажи дизельных электростанций.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, привлечено публично-правовое образование Краснодарский край в лице Департамента строительства Краснодарского края (г.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 743
установил: Администрация Николаевского сельсовета обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017, в удовлетворении требований Общества отказано,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Матвеевское» (далее - ЗАО «Матвеевское») обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ВМА-ПРОЕКТ» (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решение № 10-25/34 от 31.12.2015 Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Псковской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, требования общества удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Исполком) и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017, требования предприятия удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
