установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 01.01.2011 № 7, заключенного должником (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ Авто» (арендодателем).
установил: закрытое акционерное общество «Премьер СвязьТелеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжениум Строй» и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017, вступившее в законную силу 30.01.2017, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017, в удовлетворении
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016, требования общества «Газпромнефть-Хантос» удовлетворены частично, с общества «Искра-Энергетика» в пользу
УСТАНОВИЛ: непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (далее – общество «Росдорснабжение», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряные ключи» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2017, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2016 в иске отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2016 отменено, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» (далее – Компания) и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Соллерс» (далее – Общество) о взыскании по 50 000 рублей убытков в пользу каждого
установил: общество «Сибэкономстрой» обратилось в арбитражный суд и исковым заявлением к администрации Березовского района Красноярского края (далее - администрация) о признании договора аренды № 95 от 25.07.2001 действующим и заключенным на неопределенный срок; признании за обществом
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (далее – общество «МеталлКомплектСнаб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (далее – общество «Сибпромторг») о взыскании 339 796 руб. 70
у с т а н о в и л: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на следующие объекты,
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
установил: общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ВолгаУралТранс» о признании отсутствующим у ответчика права собственности на сооружение - железнодорожные пути станции «ТЭЦ 2 км» (стрелочные переводы - 6 штук, упоры путевые - 5
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «База» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) об
установил: общество «Октава» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу «Мегафон» о взыскании 95 004, 07 руб., составляющих 94 830, 21 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0000000:932,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ангарский Деловой Центр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: общество «Азот» обратилось в суд с иском к обществу «Ново-Кемеровская ТЭЦ» о взыскании 231 827 рублей 99 копеек убытков, вызванных задержкой вагонов, прибывших в адрес общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ», на железнодорожных путях общего пользования станции Ишаново Западно-
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017, первоначальные и встречные исковые
