установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016, исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1
у с т а н о в и л: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2015 № 1, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016, иск общества к администрации удовлетворен, в иске к
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гидро?Наука» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным договора о предоставлении субсидии от
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016, заявленное требование общества удовлетворено частично.
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, разногласия сторон урегулированы в редакции, изложенной в резолютивной части решения.
установила: решением суда первой инстанции от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «ЗАРА СНГ» (далее – общество) к
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 с общества «Гамма Сервис» в пользу общества «ЕвроМонолит» взыскано 59 208 519 руб. 86 коп. задолженности и 3 460 306 руб. 53 коп. неустойки, принят отказ
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможенный орган в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о возврате названному обществу
установила: решением суда первой инстанции от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016, в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» о взыскании 1 828 428 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего
установил: общество с ограниченной ответственностью «МОНПАРИ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2016 № 30 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – инспекция,
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 117 910 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды. В удовлетворении иска в части
