установил: Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Киппер‑А» к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эдвин» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2016 № 06?07?22/2016 Территориального управления Федеральной службы финансово–бюджетного контроля в Рязанской
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве Волго-Камского банка государственная корпорация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию 150 000 000 рублей с расчетного счета ФИО1 № 42306810800230002157 (далее – счет №
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014, кредитор – ФИО1 обратился с заявлением о признании
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 заявление предприятия удовлетворено; предприятию выдан исполнительны лист. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 определение отменено; в удовлетворении заявления предприятия отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут
у с т а н о в и л: общество «НИИ КМ» обратилось в суд с иском к обществу «Аэромар», обществу «Климат-СТ» о признании недействительными результатов запроса предложений, номер извещения 31603367886 на сайте www.zakupki.gov.ru. проведенного обществом «Аэромар» 24.03.2016, изложенные в Протоколе
у с т а н о в и л: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2016 № 3097, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016, требования
установила: решением суда первой инстанции от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016, заявленное требование обществ удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество обратилось в суд с исковым заявлением к Учреждению о взыскании неустойки за период с 19.03.2016 по 06.04.2016 в размере 13 961 рубля 89 копеек, вызванной ненадлежащим исполнением обязательств (несвоевременной оплатой) отпущенной электроэнергии по государственному
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016, в процедуре конкурсного производства, применяемой в отношении должника, утверждено мировое соглашение, производство
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 как бывшего руководителя должника 56 435 632,80 руб. убытков, причиненных выдачей заведомо невозвратных кредитов ряду юридических лиц.
у с т а н о в и л: при повторном рассмотрении спора к участию в деле привлечено общество «Гранд-Отель», заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее – компания) о взыскании 2 524 469 рублей 82 копеек платы за время
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2016 и постановлением суда округа от 16.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (далее – общество «Сиб-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к учреждению о взыскании 14 633 002 руб. 79 коп. задолженности, 15 644 руб. 49 коп. пени.
установила: решением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016, требование заявителя удовлетворено.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными соглашения об отступном от 19.06.2014 № 117 и акта взаимозачета от 19.06.2014 № 231, заключенных должником с ФИО1, а также о
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2016, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 30.11.2016 названные судебные акты отменил, иск удовлетворил.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2016 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016, заявленные
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016, исковые требования удовлетворены полностью.
