УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о взыскании за счет казны
установил: федеральное государственное бюджетное лечебно–профилактическое учреждение «Лечебно–оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о взыскании задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию по договору ресурсоснабжения за период декабрь 2014 года –
у с т а н о в и л: общество «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с требованием к товариществу собственников жилья «Бульвар Гагарина 62» о взыскании 36 059 рублей 56 копеек задолженности по оплате за электрическую энергию, 3 905 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДонТерминал» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверайз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 224 150 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2016 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение изменено и иск удовлетворен в части взыскания 33 801 рубля 60 копеек задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО1
у с т а н о в и л: общество «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее также - покупатель) о взыскании 310 722 рублей 39 копеек неустойки (штрафа) за нарушение условий договора от
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, признано недействительным одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредитному договору от 02.09.2013 № У-555-13
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с избранием
установил: решением от 04.12.2015 Арбитражного суда Магаданской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2016 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.07.2016 Арбитражного суда Дальневосточного округа, иск удовлетворен: обществу передана доля в уставном
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «ДОМ 16 НА ПОКРОВСКОМ» (далее - ТСЖ «ДОМ 16 НА ПОКРОВСКОМ», товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании права общей долевой собственности
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью «Компания Транс-Сервис» (далее - ООО «Компания Транс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 отменено в части взыскания убытков и в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к заявителю о взыскании 37 590 рублей штрафа за невыполнение заявок на перевозку.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены в части требований кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. В удовлетворении требований, заявленных к остальным
