установил: решением суда первой инстанции от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2016 и постановлением суда округа от 06.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016, иск удовлетворен.
установил: Открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее - ОАО «Росагролизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Алекс» (далее - КФХ «Алекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг» (далее - ООО
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Владивостокской таможне и Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о солидарном взыскании 1 057 790 рублей 63 копеек убытков.
установил: публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 01.10.2015 № 134 Межрайонного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КОС» (далее – общество «КОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» (далее – общество «Моряк-Рыболов», должник) о признании за заявителем права на
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2015 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 решение от 26.10.2015 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
установил: публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2015 № 1553 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2016 исковое заявление ООО «Стокист» удовлетворено частично: досрочно прекращена вследствие неиспользования правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 303567 в отношении товаров 3-го класса МКТУ «препараты
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, иск удовлетворен.
установил: ООО "Айсберг Фуд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании основного долга 27 246 руб. и пени в сумме 2086 руб. 26 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
установил: закрытое акционерное общество «Обувная фабрика «Аллег» (г. Ачинск Красноярского края, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) пункта 2.1 договора о задатке, подписание которого было необходимо в целях участия в торгах по продаже имущества должника (дебиторской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Эльф» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 416 165 рублей 74 копейки как требований, обеспеченных залогом имущества должника,
установил: кассационная жалоба подана в Верховный суд Российской Федерации 06.10.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, истекшего 22.08.2016.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016, иск удовлетворен в связи с невозвратом финансирования на
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий просил отразить требования банка на 346 255 169,24 руб. по основному долгу и на 1 867
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (общество «Ривер Консалт») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в невзыскании дебиторской задолженности по агентскому договору от
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> этаж, квартира № 41.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
