у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Рекламист» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписаний Департамента по рекламе администрации Волгограда (далее - Департамент) от 15.12.2014 № 1236 и 1237 о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аэробуд-Перспектива» (далее – Общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (далее – коллекторское агентство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Циклон ЛТД» (далее - общество «Циклон ЛТД») о взыскании 3 617 320 рублей
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, иск удовлетворен частично. С ООО «Снежок» и ФИО1 взыскано солидарно в пользу ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» 26 292 евро и 450
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным и отмене
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОБЩЕЕ И ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – ООО «ОДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Механизированному Управлению «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙ» (далее - ООО МУ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, требования общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) конкурсный кредитор должника ФИО3 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными соглашений о разделе приобретенного в
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации города Улан-Удэ об обязании принять в собственность
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Уфимский юридический институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации города Улан-Удэ об обязании принять в собственность
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013, конкурсные кредиторы должника – общество с ограниченной
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 требования закрытого акционерного общества «Геотэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 286 044 015,49 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) (далее – должник, банк) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014, ФИО1 (далее – заявитель) заявила возражения на отказ
установил: решением суда первой инстанции от 13.03.2015, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установила: решением суда первой инстанции от 09.04.2015 заявленное требование общества удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 решение суда первой инстанции изменено, абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
Установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 признано недействительным решение от 03.03.2015
Установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 28.02.2016 в электронном виде направила в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2015 по делу № А45-7600/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и
установил: в рамках дела о банкротстве должника ООО «Юрсервис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – уполномоченный орган) 330 673,33 руб. в счет
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены: с ФИО2 в пользу общества «Портофлот» взыскано 57 817 рублей 83 копейки убытков и 2 313 рублей государственной пошлины.
