ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 11АП-14850/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2015 обществу  с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Дэу Авто энд  Технолоджи СНГ», обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал  Моторз СНГ» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по  подсудности
Определение № 18АП-4059/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: предприниматель обратился с кассационной жалобой на постановление  Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015 по делу № А76-1534/2014  Арбитражного суда Челябинской области.
Определение № 09АП-55881/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  г. Москве от
Определение № 09АП-25393/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2015, с ООО «Оптима ТрансАвто» и ООО «БМВ Русланд Трейдинг»  солидарно в пользу ОСАО «Ингосстрах» взысканы 1 285 765 рублей 30 копеек.
Постановление № 12АП-8114/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее –  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «СВИТ» (далее –
Постановление № 08АП-6290/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Омской области (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к
Определение № 07АП-4946/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
Определение № 302-КГ16-686 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Научно - производственная корпорация «Иркут» (далее – общество «НПК «Иркут») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –
Постановление № 17АП-13619/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: Прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер-Урал- Е3» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной 
Постановление № 09АП-51174/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Связной Загрузка» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее –  ФАС России, антимонопольная служба) от 21.05.2015 № 4-14.3-203/00-08-15 по 
Определение № 14АП-1929/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 22.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении исковых требований  отказано.
Определение № 08АП-9741/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление 
Определение № 09АП-22719/2012 от 03.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Волгамет» (далее - ООО  «Волгамет») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО  «Каркаде») о взыскании 463 348 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.
Определение № 15АП-12040/2015 от 03.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Определение № 09АП-10711/2015 от 03.03.2016 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Дискавери» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной  акцизной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным  решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2014 по  декларации на
Определение № 09АП-11588/2015 от 03.03.2016 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Дискавери» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной  акцизной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным  решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2014,  оформленных по ДТ №
Определение № 09АП-8349/2015 от 03.03.2016 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «ИЛС» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне  (далее – таможенный орган), ОКТС Северо-Западного акцизного таможенного  поста Центральной акцизной таможни (далее - ОКСТ Северо-Западного 
Определение № 14АП-3324/2015 от 03.03.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее –  предприниматели) обратились в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным решения
Определение № 09АП-21299/2015 от 03.03.2016 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «ИЛС» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне  (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения  о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.12.2014 по декларации  на товар №
Определение № 09АП-34756/2015 от 03.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.12.2015, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в
Определение № 09АП-19404/2013 от 02.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: некоммерческая организация обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу «ГРАНД», обществу с ограниченной  ответственностью «Многопрофильный центр по ценообразования в  строительстве», обществу с ограниченной ответственностью «Информационно- внедренческий центр» о
Определение № 09АП-13978/2014 от 02.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество «Стройинформиздат» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к обществу «ГРАНД» и обществу с ограниченной ответственностью  «Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве» (далее –  многопрофильный центр) о запрете ответчикам совершать любые действия по 
Определение № 15АП-8757/2015 от 02.03.2016 Верховного Суда РФ
Установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.12.2015, в удовлетворении заявленных  требований