УСТАНОВИЛ: Общество «Эрастрой Профит» и общество «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации
установила: решением суда первой инстанции от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управлением Росреестра, административный
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация) в предоставлении в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству заявителя земельного участка площадью 3 883 707
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 346 964 рубля
установил: Открытое акционерное общество «Акционерный банк «ПУШКИНО» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФОНД» о взыскании убытков в сумме 648 071 328 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2015, заявленное требование
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2010, представитель работников должника ФИО2
установил: в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба общества «Лидерланд ТТМ I Б.В.» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 по делу № А21- 9225/2013 Арбитражного суда Калининградской области.
установил: в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба общества «Лидерланд ТТМ Б.В.» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 по делу № А21- 9225/2013 Арбитражного суда Калининградской области.
УСТАНОВИЛА: при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 исковые требования общества удовлетворены: с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу истца взысканы 901 065 236 рублей 59 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, с учреждения в пользу центра взысканы 48 602 892 рубля 88 копеек задолженности за работы, выполненные в рамках государственного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эклипт» (далее – общество «Эклипт») 22.01.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного
установил: в рамках дела о банкротстве должника залоговый кредитор коммерческий банк «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов о признании торгов
установила: вместе с кассационной жалобой компанией подано заявление о зачете государственной пошлины, возвращенной определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу № А60-25800/2015 Арбитражного суда Свердловской области в размере 3000 рублей, в счет уплаты
УСТАНОВИЛ: Производственный кооператив "Вертикаль" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту строительства Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным приказа Департамента строительства Краснодарского края
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015, производство по делу прекращено в связи с
установила: общество «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу «ЮгРосПродукт» о взыскании 33 658 785 руб. 54 коп. задолженности за поставленный в мае 2014 года природный газ, количество которого рассчитано по мощности газоиспользующего
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Чебоксары
установил: общество Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате из соответствующего бюджета платы за размещение отходов
установила: общество «Мортон-РСО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «ТСБ» о взыскании 64 355 904 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 7 370 962 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2011 по 23.01.2014, а также процентов
установила: открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» (г. Владивосток; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к департаменту о взыскании 487 665 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 31.08.2013
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Пензенский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Пензхиммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО4 об обязании передать документы общества. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
УСТАНОВИЛ: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – Префектура) и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИГРИС" (далее –
