УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Газпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 10.11.2014 № 4-14.31-30/00-05-14 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышка» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владимира (далее - администрация) в предоставлении земельного участка площадью 411 359 кв. метров
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении задолженности в размере 68 501 971 рубля 29 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества его конкурсный кредитор – государственное унитарное предприятие «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, удовлетворены частично исковые требования общества «ЛИОНА» и с учреждения в пользу истца взыскано 1 615 137
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ивановское производственное предприятие «Деметра» (далее – общество «ИПП «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тамбовское карьероуправление» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Краснодарского края обратился представитель учредителей (участников) должника ФИО2 с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в несвоевременном
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Види-Оптика» (далее – ООО «Види-Оптика», общество, ответчик) о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 29.11.2013, выселении ответчика из арендуемого помещения.
установил: решением суда первой инстанции от 31.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ : ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственность «Болгарстрой» (далее - общество) о расторжении договора аренды нежилых помещений,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РВ Тур» (далее – общество «РВ Тур») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным пункта 28 приложения к постановлению Правительства Самарской области от 08.08.2013 № 376 «О включении в единый государственный
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 по делу № А63-11724/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2015 по
установил: общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» зарегистрировано 01.04.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения в здании от 16.07.2012, заключенный между компанией «Аквамарин ЛТД» (Aquamarine Ltd.) и компанией
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2015, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – антимонопольный орган,
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015, иск удовлетворен.
