установил: общество ввезло на территорию таможенного союза товар – «масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, в твердой консистенции, для кондитерской промышленности, в картонных коробках по 20 кг», представив в таможенный орган декларацию № 10216120/121213/0075616, в графе
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, поскольку передаваемые обратно права не акцептованы и требования не перешли к истцу
у с т а н о в и л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (далее – Предприятие) о
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электроникс» (далее – общество «Электроникс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» (далее – общество «Мир Антенн») в котором просило произвести раздел объекта недвижимого
УСТАНОВИЛ: общество 23.12.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 19.02.2015 № А12-10108/2014 Арбитражного суда Волгоградской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДнК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 02.06.2015 № 50-15/403 о
УСТАНОВИЛ: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительными решения от 01.04.2014 по делу № 98 и признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДнК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 02.06.2015 № 50-15/402 о
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском об исключении из состава участников данного общества ФИО2.
у с т а н о в и л: Потребительское общество социальных программ «Тавутай» (далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» (далее – ООО «Зеленый мыс») с иском об обязании исполнить обязательства,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛА: Арбитражный суд города Москвы решением от 25.12.2012 удовлетворил иск ООО «ДЭЗИС». Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.03.2013 перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
установил: Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к банку и обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» о признании недействительным договора от 15.02.2013 №
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании отсутствующим права
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» (далее – детский лагерь «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2015 иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции постановлением от 02.07.2015 названное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР» (далее - Конный клуб) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального
установил: решением суда первой инстанции от 30.03.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2015, которое оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Рост Транспортная Экспедиционная компания» обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей. Конкурсный
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» (далее – общество «Фонд Нововолково») и общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество «Прогресс») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Рузского муниципального района
