установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФастЮнион» (далее – ООО «ФастЮнион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 289 707 руб. 18 коп. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика по воспрепятствованию
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 18.03.2015 по делу № А51-30551/2014 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию – городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение от 29.11.2011 оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» (далее - общество «Газпром
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, обществу с ограниченной ответственностью «ВУГАР» (далее – общество «ВУГАР») отказано в удовлетворении требований о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Павлово-Посадского муниципального
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом
установил: заместитель прокурора Московской области (далее - прокурор) обратился с заявлением об истребовании у ООО «Долгопрудненская Строительная Компания» (далее – ООО «ДСК») из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спутник» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации города Белгорода от 18.09.2013 № 3569 по делу об административном правонарушении о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкому колхозу «Пуир» (далее – РК «Пуир», колхоз) о признании недействительными: договора займа от 20.01.2011, заключенного между РК «Пуир» и ФИО2 (далее – ФИО2); соглашений от 20.02.2012 о порядке
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Подольска (далее – администрация), Министерству строительного комплекса Московской области (далее –
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – Кадастровая
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега-С» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (далее – общество «Центр управления активами») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
