установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, с торгового дома взысканы 3 580 234 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кенц Россия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 02.02.2010, заключенного между должником и Шейкиным Вячеславом Анатольевичем (продавцом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «ПРОМЕТЕЙ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
установила: открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (г.Ханты-Мансийск; далее – общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными решения таможни от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров и требования об
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) от 12.07.2013 № 3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк» (далее – общество «Компьюлинк») о взыскании с общества с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в период с 29.01.2013 по 15.03.2013, с 10.04.2013 по 12.04.2013 и с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - мэрия) отказано в удовлетворении требований о взыскании с
УСТАНОВИЛ: определением от 12.01.2015 к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики принято заявление общества к предприятию об отмене решения третейского суда от 13.11.2014 по делу № ТС-21/2014 по делу № А71- 15540/2014.
установила: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив № 10 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление) о признании кадастровой ошибкой
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании таможенного органа возвратить на расчетный счет общества из федерального бюджета 560 735 руб. 49 коп. таможенных пошлин, уплаченных по таможенной декларации №
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «2-й таксомоторный парк» (далее - ЗАО «2ТМП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ТРЕЙД
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: до рассмотрения кассационной жалобы общества по существу от заявителя 23.12.2015 поступило ходатайство об отзыве жалобы. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие).
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Нагибина, 25» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дон» (далее – общество) о признании права собственности общества на нежилые помещения комнаты
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Скопа плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Железнодорожный Московской области (далее – Администрация), Правительству Московской области, Министерству строительного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Обувьбыт» (далее – Общество) и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015 в удовлетворении заявления отказано, с предпринимателя ФИО1в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 830 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве СПК «Искра» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника единым лотом, состоявшихся 02.12.2014 и проведенных посредством публичного предложения № SBR013-1410310004 на
установил: как следует изх обжалованных судебных актов, 25.11.2013 общество отправило в железнодорожном вагоне груз (лом черных металлов) со станции ФИО1 железной дороги до станции назначения Блюхер Дальневосточной железной дороги. На станции отправления отсутствовали вагонные весы, в связи с
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредиторы общество с ограниченной ответственностью «ТверьАудит», общество с ограниченной ответственностью «ГеоАльянс» и закрытое акционерное общество «Инвестпроект» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие
