УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – управление) о признании недействительным распоряжения от 07.07.2014 №
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015, иск удовлетворен в части взыскания 8 486 838 рублей 61
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением от 20.01.2015, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Союз-Персонал» (далее – заявитель) обратились с заявлениями о
установила: комбинат 10.11.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Международный Промышленный Банк» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010, общество с ограниченной ответственностью «Депозитарий
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015, первоначальные исковые требования управляющей
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – должник) государственная корпорация «Банк развития внешнеэкономической деятельности» (далее – банк) обратилась в Арбитражный суд Калининградской
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Тверской экскаватор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к федеральному государственному бюджетному учреждению
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 указанное заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, оставленным без Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015, указанное решение отменено.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, в исках отказано за необоснованностью.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано на том основании, что обязанность ООО «АБОНО» по поставке товара не наступила
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с МАУ «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» в пользу ООО «ВК-мехстрой» взыскано 2 478 880 руб. задолженности и 1 360 116 руб. 27 коп.
установил: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015, с предпринимателя в пользу общества с ограниченной
установила: как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой вынесено решение от 25.04.2014 № 55 об отказе в привлечении
установил: Министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 14 879 972,72 руб. неустойки за нарушение промежуточного срока исполнения обязательства (октябрь 2013 года) и нарушение конечного срока производства работ
установил: постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены вследствие неполного исследования и оценки судами обстоятельств дела, несоответствия выводов судов имеющимся доказательствам, дело направлено на новое
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» – Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене
