установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014, исковое заявление оставлено без
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014, решение отменено, с
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными (ничтожными) сделками договоры об отчуждении исключительного
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявительницей судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 18.08.2014.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014, в иске отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 23.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства «Приморское» конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с должника 257 419 рублей 36
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда от 02.07.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2014 иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность представить истцу документы, необходимые для проведения ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год, с ответчика в пользу истца взысканы 97
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении СПК (колхоз) «Маяк» к административной ответственности, предусмотренной
установила: решением суда первой инстанции от 21.11.2013 заявленное требование центра удовлетворено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение оставлено без изменения.
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 заявление удовлетворено: данная сделка признана недействительной (ничтожной), применены последствия недействительности сделки: с банка в пользу ЗАО «Грейс» взыскано 36 706 600 руб. стоимости названного имущества.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2014, заявленные требования
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее – должник), представитель собрания кредиторов должника ФИО1 и конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Валары» обратились в Арбитражный суд города
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и ФИО3
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2014, обществу отказано в удовлетворении иска.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014, иск предприятия удовлетворен.
