ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Постановление № 301-АД14-2000 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановлением заместителя начальника Региональной службы по тарифам Ивановской области № 5-2 от 30 октября 2013 года ЗАО «ФармЛига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного
Постановление № 308-АД14-4825 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) провело проверку ООО «СК Пшеничный», расположенного по адресу: <...>, и установило, что Общество осуществляет деятельность по
Определение № 305-КГ14-4805 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 309-ЭС14-6378 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Определение № 305-ЭС14-3783 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № 305-ЭС14-3729 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа  от 29.07.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков
Определение № 308-ЭС14-4267 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014, открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее – банк, заявитель) обратилось с
Определение № 308-ЭС14-4820 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 исковое требование удовлетворено частично: с департамента в пользу общества взыскано 573 793 рубля 94 копейки, в остальной части иска отказано.
Определение № 308-ЭС14-3891 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края (г. Краснодар; далее – регулирующий орган).
Определение № 307-ЭС14-4635 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в
Определение № 305-КГ14-6311 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 26.08.2014.
Определение № 303-ЭС14-3460 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2014, в иске отказано.
Определение № 305-ЭС14-3750 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № 310-ЭС14-3465 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично,  с ООО «КмаСпецТрейд» в пользу ОАО «Турбоатом» взыскано 449 945 рублей пеней по контракту от 16.12.2010 № 28-5042, в остальной части первоначального иска отказано.
Определение № 304-ЭС14-3838 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 сделка по предоставлению займа, оформленная договорами от 20.01.2011 № 5/11  (с дополнительными соглашениями от 21.07.2011, от 31.01.2012, от 01.06.2012, от 22.01.2013), от 04.02.2011 № 44/11 (с дополнительными соглашениями
Определение № 306-ЭС14-3515 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная группа «Брик» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012, конкурсный управляющий должником обратился с
Определение № 310-ЭС14-3904 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Км/ч» (Московская область,  г. Химки).
Определение № 304-КГ14-3817 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 06.03.2013 № 7 в части
Постановление № 301-АД14-2805 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановлением заместителя руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области № 22-13/382 от 27 августа 2013 года ОАО «Бумснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25
Определение № 301-КГ14-3867 от 18.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
Определение № 305-ЭС14-4223 от 18.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013, кредитор  ФИО1 (далее – заявитель)
Определение № 308-КГ14-3397 от 18.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014, в удовлетворении требований