установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником (продавцом) и акционерным обществом «Биофарм» (покупателем), акционерным обществом «Биофарм» (продавцом) и обществом с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (далее – общество)
установил: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Инстройтех» о взыскании 35469,76 руб. задолженности за потери тепловой энергии в сетях, возникших в период с августа по сентябрь 2019 года.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – должник) публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – компания) обратилось в суд с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником (продавцом) и акционерным обществом «Биофарм» (покупателем), акционерным обществом «Биофарм» (продавцом) и обществом с ограниченной
установила: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.11.2021 и суда округа от 02.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2021 в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022, отменено решение, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 5000000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022, решение суда
у с т а н о в и л : решением суда первой инстанции от 05.07.2021 объединенные для совместного рассмотрения первоначальные иски удовлетворены частично, с общества «РостТрйед» в пользу банка за счет обращения взыскания на товары в обороте взысканы 582 163 рубля 91 копейка, в удовлетворении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Оптима» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ярославской области обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 401 726 рублей 13 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.12.2021 и суда округа от 05.03.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019 процедура реализации имущества ФИО1 завершена; должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: решением суда первой инстанции от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2021 и суда округа от 28.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоэффект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 500 000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональная Костромская строительная компания» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда
установил: государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени Академический театр драмы имени Мажита Гафури (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с
