установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением суда округа от 15.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 по
установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.10.2021 и суда округа от 14.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>,
установил: акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 166 481 руб. 23 коп задолженности по договору от 15.03.2019 № 671803572 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) обратились в арбитражный суд к акционерному обществу "Тандер" (далее - общество) с иском о признании незаконным и не соответствующим договору
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кустов и партнеры» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению имущественных и
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021, требования общества о взыскании с ФТС России убытков
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Квартстрой» (далее – общество) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении 14 475 098 рублей 36 копеек в реестр требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за убийство двух лиц - А. и К., совершённое с особой жестокостью. Преступление им совершено 06 марта 2020 г. в с. Кирово Мишкинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Гаражный кооператив - 86 Ленинского района (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края к администрации города Владивостока (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Градостандарт» (далее – Общество) со следующими требованиями:
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к главе КФХ о взыскании 1 794 000 руб. задолженности по договору поставки от 31.03.2020 № 31/03/2020П (далее – договор поставки), 2 159 010 руб. неустойки, 6 897 470 руб. процентов за пользование коммерческим
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Белта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональные инженерные сети» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2021 № 34окк?04?06 Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главному архивному управлению Рязанской области, государственному бюджетному
