ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 07АП-6521/20 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного  кооператива «Держава» (далее – должник) ФИО3  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  требования в размере 730 600 руб.
Определение № А83-302/2021 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Велес Агро  Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  ООО «Анграм-инвест» о взыскании 985 000 рублей аванса, уплаченного по  предварительному договору купли-продажи помещения и 3 271 094 рублей  неустойки.
Определение № 086/01/17 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022,  заявленное требование
Определение № 05АП-6019/2021 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения  Российской академии наук (далее - ФГУП СМУ "АДВС" ДВО РАН) обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в
Определение № А63-18889/20 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 иск  удовлетворен.
Постановление № 75-АД22-1 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением от 12.01.2021 № 299/418-2020, вынесенным заместителем  главного государственного инспектора Республики Карелия по  использованию и охране земель (далее также - постановление должностного  лица), оставленным без изменения решением судьи Кондопожского  городского суда
Определение № А33-4856/2021 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2021 и  постановлением суда округа от 04.02.2022, в удовлетворении требований  отказано.
Определение № 307-ЭС21-29508 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» (далее - общество, подрядчик) заключен государственный контракт от 11.09.2017 № 64/17-КОЛ на проведение реставрационных работ (далее - контракт).
Определение № 12АП-8873/2021 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.02.2022, требования оставлены без удовлетворения.
Определение № 308-ЭС22-174 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 20.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановление № 89-АД22-2 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного  участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи  судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08 июня  2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного  суда г.
Постановление № 85-АД22-3 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского  судебного района Калужской области от 02 июня 2021 года ФИО1  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об  административных
Постановление № 11-АД22-9 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24  января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного  Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года и постановлением судьи  Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года,  ФИО1
Определение № А27-22402/15 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия общества с  ограниченной ответственностью «Дудук», «Стройград» и «СЭК», а также  Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратились в  арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными  заключенного
Постановление № 22-АД22-2 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского  судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2021 года  ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской  Федерации об
Постановление № 2-АД22-3 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской  области от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи  Вологодского областного суда от 14 февраля 2019 года и постановлением  исполняющего обязанности заместителя председателя Вологодского  областного суда
Определение № А60-15172/19 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц – ФИО1 и ФИО2.
Определение № А40-13427/20 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделкой перечисление ФИО2 600 000 руб. в пользу публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (далее - банк) в счет погашения  задолженности по
Определение № 310-ЭС22-5386 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022, заявление удовлетворено.
Определение № А71-14747/20 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2021 и  постановлением суда округа от 25.01.2022, с предприятия в пользу  управляющей компании взыскано 1 039 040 руб. 20 коп. неосновательного  обогащения, в остальной
Определение № А24-3400/2021 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.02.2022, в удовлетворении заявленных  требований отказано.
Определение № 50-УДП22-4 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда ФИО1. осужден за превышение  должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых  законом интересов общества и государства, с причинением тяжких  последствий.
Определение № 21АП-493/2021 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 в  удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.01.2022, решение суда отменено,
Определение № А40-7712/2021 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение № А67-1870/19 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда  Томской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, исковые  требования