ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А65-9430/20 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 в  первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Определением от 03.09.2021 апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном
Определение № 07АП-597/2021 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2020 исковые  требования удовлетворены в части взыскания 258 880 рублей 32 копеек  основного долга, 235 361 рубля 04 копеек неустойки, 2920 рублей расходов по  уплате государственной пошлины, всего 497 161,36 рубля; в удовлетворении 
Определение № 305-ЭС22-5134 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вэриус Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Мытищи Московской области с требованиями об:
Определение № А29-8757/20 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением,  в котором просит признать недействительными решения общего собрания  кредиторов, состоявшегося 17.08.2021:
Определение № А63-14784/19 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2021, с учреждения в пользу общества взыскано
Определение № 304-ЭС22-5361 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А60-63598/20 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
Определение № 307-ЭС22-5130 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2022, исковые требования удовлетворены, спорные пункты
Определение № 09АП-27306/2021 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО3 25.04.2022 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу   № А40-52706/2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Определение № А77-777/20 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано  3 011
Постановление № 127-АД22-2 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от  27 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи  Верховного Суда Республики Крым от 03 ноября 2020 и постановлением  судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2021 года,  ООО «Новый
Определение № 09АП-20757/2021 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением  об истребовании документов у ликвидатора Союза адвокатов «Адвокатское  бюро «Мамич, ФИО2, ФИО3 и партнеры» ФИО1
Определение № 306-ЭС22-5002 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022, исковые требования удовлетворены в части  взыскания
Определение № А41-33185/20 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда
Определение № А40-15673/2021 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Хром» (далее – Общество) о взыскании  22 028 462 рублей процентов за пользование займом и 410 744 рублей пени за  просрочку уплаты процентов.
Определение № 70-ПЭК22 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор).
Определение № А40-216145/18 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего  должником ФИО2, в которой просила признать  незаконными действия (бездействия) конкурсного управлявшего,  выразившиеся: в сокрытии информации о наличии
Определение № А53-32531/16 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в суд с  заявлением о признании недействительными пункта 2.5 договоров  от 04.06.2018  № 1/18-ЮС и  № 2/18-ЮС, заключенных должником  (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью  «Южная сталь»
Определение № 305-ЭС21-28022 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, общество «Сосна» и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.
Определение № А46-17211/18 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибпромстрой» (далее – должник) ФИО2 с учетом  заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Омской области  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО3, а также
Определение № А41-51021/2021 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021  исковое заявление центра оставлено без рассмотрения. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2021  отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд
Определение № А76-20922/2021 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявленного требования  отказано.
Определение № А66-14980/20 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с  ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», временный управляющий  компании - ФИО1.
Определение № А83-210/2021 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 15.06.2021 иск удовлетворен  частично. Не согласившись с решением суда, ФИО1  обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что не был привлечен к  участию в деле в качестве третьего лица и оспариваемым решением  затрагиваются его законные права и
Определение № А41-89631/19 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договоров уступки требования от 19.07.2019  № ДЦ-77-0503/17,  № ДЦ-77- 0504/17, заключенных между должником и обществом с ограниченной