установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2023 конкурсное производство в отношении должника завершено. Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, взыскании с заявителя по делу о банкротстве – открытого акционерного
установил: Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску Брянской области от 23 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023, в удовлетворении
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023, в иске отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023, иск удовлетворен частично.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2023, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Тольятти (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технополигон" (далее - общество, ответчик) о взыскании 12 418 767,74 руб., в том числе 6
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2018, заключенного должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-строй-Нева»
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Альфа» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Московский локомотиворемонтный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 8 347 274
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц банка к субсидиарной ответственности и возмещении убытков.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 14 июля 2020 года генеральный директор АО «Санаторий Кульдур» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителя должника ФИО5 и учредителя должника ФИО6, взыскании убытков с ФИО6 и бывших участников должника – ФИО3, ФИО2, ФИО1
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2023, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2023 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
