УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками дополнительного соглашения к соглашению от 31.05.2016 № 8/1-2016Ц об уступке права требования
установил: определением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.09.2021 и округа от 07.12.2021, произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника, ООО «СТС» заменено на правопреемника ООО
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 и суда округа от 23.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021, исковое заявление удовлетворено.
установила: .решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 с организации в пользу общества взыскано 23 128,37 руб. задолженности; с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2021, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано,
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с рядом жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскании с него убытков.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО2, работники должника и их представитель обратились в суд с заявлениями об отнесении убытков на ФИО1 и ФИО3, ранее исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником.
установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (сетевой организации) о взыскании основного долга в сумме 24 640 184 руб. 58 коп., неустойки за период с 01.07.2017 по 05.03.2020 в сумме 5 936 657 руб. 14 коп. с продолжением ее начисления с 06.03.2020
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 000 000 рублей неустойки, в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Айрин-Аудит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к саморегулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество» (далее – Ассоциация) о признании недействительным решения комиссии по контролю качества
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение об отступном от 21.03.2016, заключенное между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магия Алтая» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 30.12.2020, принятого по результатам
установил: Федеральное казенное учреждение «Нижне?Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского управления государственного
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа в пользу общества на сумму 14 100 000 рублей, оформленного платёжным поручением от 06.12.2018 № 3913, и применении
установил: в указанном определении допущены опечатки в дате его вынесения – вместо 18 марта 2022 указано 18 марта 2021, в наименовании подателя кассационной жалобы – вместо общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» указано общество с ограниченной ответственностью
установил: определением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.08.2021 и округа от 06.12.2021, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в пользу общества на сумму 16 591 537 рублей, оформленных платёжными поручениями от 14.12.2018 № 22, № 23, № 24, №
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2021, иск удовлетворен.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021, иск удовлетворен в
