установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника правопредшественник заявителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о прекращении взаимных обязательств от 29.12.2016, оформленного зачётом встречных однородных требований между должником и ФИО3; применении
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее – ООО «Транс Нефть Сервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Морской траст» о возврате мазута IFO 90 Premium в количестве 1 095,919 тонн нетто и топочного мазута 100 в количестве 105 тонн
установил: настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 23.03.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на устранение недостатков в оформлении поданной 28.02.2022 кассационной жалобы,
установил: решением суда первой инстанции от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда от 16.03.2021 иск удовлетворен частично, с общества «Терминал Сервис» в пользу общества «ВиаТех» (с учетом произведенного судом процессуального правопреемства) взыскано 218 600 000 руб. штрафа и 875 000 000 руб. компенсации. Распределены
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 отказано в удовлетворении заявления кредитора ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире, заключенного между должником – ФИО2 и ФИО3, и применении последствий его недействительности.
установил: в деле о банкротстве должника конкурсный кредитор ? Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии (далее ? агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, в которых просило признать недействительными:
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий и акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество; далее – банк) обратились в суд с заявлениями о признании недействительными и применении последствий недействительности договора
установил: иностранное лицо Континентал Райфен Дойчланд ГмбХ (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курсинвест (далее – общество) о взыскании 323 190 рублей компенсации за нарушение исключительных прав
установила: в рамках дела о банкротстве должника завод обратился в арбитражный суд с заявлением о признаниинедействительными проводившихся в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене и оформленные протоколом от 30.04.2019 № 36920-ОАОФ/11 торгов по продаже имущества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евразийский Торговый Дом» (далее – ООО «ЕТД») обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Проспект», обществу с ограниченной ответственностью «ТиДжиВи» (далее – поручитель) о взыскании солидарно 3 528 661 руб. основного долга, 3 737
установил: решением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2022, заявление учреждения удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2021 и суда округа от 23.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 999 991 руб. долга, 820 992 руб. 61 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее - общество «ГК «Электрощит») о признании права собственности на
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года и постановлением председателя Первого
установил: решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.09.2021 и суда округа от 23.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «РСК» в пользу общества «ДСК» взыскано 2 674 160 руб. 10 коп. стоимости
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с финансового управляющего ФИО4, должника и
установил: решением суда первой инстанции от 27.04.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2021, решение суда от 27.04.2021 изменено, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в
