установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество «КИТ-Лидер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 39 776 000 рублей. Одновременно истцом заявлено и принятии обеспечительных мер в виде
установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.04.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.08.2021 и суда округа от 08.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора поставки от 16.01.2012 № 01/2012, заключенного должником и обществом с ограниченной
установил: определением суда первой инстанции от 20.08.2021 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2021 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2021 иск удовлетворен. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на подачу
установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу о взыскании 862 786, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по
установил: акционерное общество «Управление отходами», переименованное в акционерное общество «Ситиматик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юбилейный» (далее – торговый дом) о взыскании
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционный торговый бизнес Холдинг» (далее – должник) акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2021 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021, решение суда отменено. В
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июня 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
