установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской
установил: заявитель 28.02.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерацией с указанной кассационной жалобой, в дополнение к которой 04.03.2022 представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое обосновывает имущественным положением, обусловленным отсутствием денежных
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ямалгосснаб» (далее – АО «Ямалгосснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании 19 515 954 рублей 04 копеек убытков, причиненных при исполнении полномочий единоличного исполнительного органа
установил: ООО «Новгородские напитки» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра») о взыскании 732 604 руб. 68 коп задолженности по договору поставки от 27.12.2017 № ПР-А-НА-18 (далее – договор поставки), 300 957
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 928 670 руб. 46 коп. долга, 209 486 руб. 60 коп. неустойки, неустойки за период с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга, распределены судебные расходы по оплате
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник
установил: Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании 3 737 040
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Белый аист» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021, требование о расторжении договора поставки товарной нефти от
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, признано отсутствующим право собственности общества на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021, исковое заявление удовлетворено. Признаны
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2021, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Дом камня» в пользу общества «НПА-Профиль-ПУ» взыскано 14 672 рубля 45 копеек неустойки за период с 09.10.2019 по 10.11.2019; в удовлетворении остальной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о признании договора аренды расторгнутым, взыскании 525 000 рублей задолженности по арендной платы и неустойки в сумме 86
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, решение от 23.07.2021 отменено,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено полностью; в
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в иске отказано.
установил: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» (далее – учреждение) к
