установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021, иск удовлетворен.
установил: постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.10.2019 № 10673342193465114782 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АИСиТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести пристройку (литер А) к зданию по адресу: <...>, в первоначальное состояние по высоте,
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.05.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2021 в удовлетворении первоначального иска предпринимателю отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 136 270 руб. 62 коп. штрафа, 4938 руб. расходов по
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, решение от 24.03.2021
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи здания от 05.06.2019, заключенного между
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021, иск удовлетворен. Суд урегулировал разногласия в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство – 1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промаренда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о погашении записи государственной регистрации от 21.08.2019 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «М-Лизинг» (далее - лизинговая компания) на основании договора цессии обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор – Банк «Траст» (ПАО) с заявлением о признании недействительными договора дарения 9 земельных участков, жилых домов и нежилого здания от 22.12.2016 и договора дарения земельного
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021, исковые требования
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении поименованного иска.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СибирьВышкоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 14 668 437 рублей 06 копеек, из
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
