установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 28.05.2021 № 5-145/2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса
установил: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления управления Росреестра от 29.01.2020 № 35/000/777/2020-6488 о возврате документов (заявления от 22.01.2020 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 5 к договору аренды
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 № 11/2020 Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – комиссия,
установил: конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника – ФИО1 – бухгалтерской и иной документации должника, а также имущества и материальных ценностей должника.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2021, иск удовлетворен. На общество «ДОМ.РФ» возложена
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
у с т а н о в и л: Администрация Уссурийского городского округа (далее – Администрация городского округа) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному
установил: решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту управления
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от28.06.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от20.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бекас» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление) о взыскании 2 476 000 руб. убытков вследствие
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стас» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа Тольятти (далее
установила: банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, требования банка в размере 3 849 169 руб. 71 коп. включены в третью очередь реестра
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: суд первой инстанции определением от 01.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признал: - обоснованными требования ФИО1 в сумме 40000000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога движимого имущества от 25.12.2017, и подлежащим
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 24 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г., ФИО1 признан виновным в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от22.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено распределены расходы по государственной пошлине.
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021, заявление удовлетворено, обязанность должника по
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2021, иск удовлетворен частично: с общества в доход
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.03.2015 № 5 к долгосрочному договору
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
