установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малопургинское» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 и Управляющую компанию общества с ограниченной ответственностью «Кмин» (далее – компания) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Фильм» (далее – должник) общество «Студия «Панорама» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению исключительных прав на сериалы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» (далее – ООО «УК на Ворошилова», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Север» (далее – ООО «Снежный
установил: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, обусловленным арестом счетов по исполнительным листам.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дигеста» (далее – Общество) о взыскании задолженности за содержание общего имущества
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лигал Компани» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в исключении требований этого общества в размере 17 641,37 руб., основанных на договоре
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее – ООО «Евробитум») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДХС» о взыскании 1 094 032 руб. 16 коп долга по договору поставки нефтепродуктов от 02.03.2016 № 222/1743-А (далее – договор поставки), 2 208 632
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «КрасАвиа» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с акционерного общества «Авиационная компания Конверс Авиа» 137779 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг по наземному обслуживанию – обеспечению приемки и выпуска воздушных судов.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики со следующими требованиями,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 № 11/2020 Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – комиссия,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 24 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г., ФИО1 признан виновным в
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом ФИО1 (далее – залогодатель) ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – банк) на залогодателя в части требования задолженности на сумму
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу предприятия 935 528 руб. 11 коп. долга, встречный иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу компании 607 160 руб. 54 коп. долга, в
установила: Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Софийский ледник», которое впоследствии было заменено на общество «Висма», с требованиями, неоднократно скорректированными истцом (в
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Эконика» (далее – Общество) о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021, в удовлетворении
установил: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления управления Росреестра от 29.01.2020 № 35/000/777/2020-6488 о возврате документов (заявления от 22.01.2020 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 5 к договору аренды
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бекас» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление) о взыскании 2 476 000 руб. убытков вследствие
