установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от30.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 иск удовлетворён. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 196 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по приему в централизованную
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного 07.03.2018 между должником и ФИО2 договора № 37/7 купли-продажи здания нежилого назначения, общей площадью 907 кв.м., два этажа,
установил: представителем заявителей ФИО2 (далее – представитель), действующей от имени общества на основании доверенности от 08.09.2021, от имени ФИО1 по доверенности от 21.05.2021, в электронном виде 21.01.2022 направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, к которой
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсным кредитором (обществом «Завод Точлит») подано заявление о признании недействительными договоров кредитования и ипотеки, заключенных 30.11.2016 должником и акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Славия» (далее ?
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.08.2020 иск удовлетворен, с завода в пользу общества «Неоальянс-Сервис» взыскано 8 348 580 руб. долга, 361 804 руб. 38 коп. процентов, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства.
установил: в соответствии с решением Правления банка от 07.06.2016, решением от 15.06.2016 банк, как единственный учредитель, создал общество «Две столицы». В оплату уставного капитала общества банк внес 10 000 рублей и недвижимое имущество, принадлежащее банку на праве собственности. Всего
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества
установила: в рамках дела о банкротстве должника егоконкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениемо признании недействительными соглашений об отступном от 11.01.2016 № 7 и № 22 (к кредитным договорам от 16.04.2013 № 24.69.-2.14.17, от 26.04.2013 № 39.69-2.14.17), заключенных
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, в удовлетворении
установил: общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с заявителей по делу о банкротстве – ФИО1 судебных расходов по оплате бухгалтерских услуг за период с 01.04.2019 по 19.11.2020 в размере 196 333 рубля 33 копейки.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть».
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮрБИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Первый канал» (далее – общество «Первый канал») о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на музыку и текст музыкального
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: иностранное лицо Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (далее – компания) обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021, заявленное требование удовлетворено.
