установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021, требования общества оставлены без
установила: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 25 637 руб. 14 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 25.10.2018 № 38/2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.07.2021 и суда округа от 16.11.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по передаче обществом "Агро-Техник" обществу с ограниченной ответственностью "АгроФинанс
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2021, в удовлетворении иска отказано в связи с
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника в отношении квартиры со следующими характеристиками: этаж-5, условный номер квартиры – 67, количество комнат
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2020 иск удовлетворён. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Белгородского района (далее – администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки, оформленного уведомлением от 22.04.2020; обязании
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении вопроса об обоснованности жалоб кредиторов должника на действия (бездействие) временного управляющего должником ФИО1 представителем кредиторов ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании у общества «Мэйл.Ру» сведений о точной
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
установил: постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.01.2021 № 5-351/2021, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 05.03.2021 № 7п-51/2021 и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 №
у с т а н о в и л : ФИО1 (представитель участников должника) обратился в суд с заявлением об исключении движимого имущества из конкурной массы. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании стоимости фактических потерь за январь, февраль 2017 года в сумме 1 912 560 руб. 38 коп., 368 411 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 13.10.2020, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой (далее – уполномоченный орган) относительно порядка уплаты налога на доходы, полученные в результате реализации имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного со ФИО2 (покупателем), и о применении последствий его недействительности.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
установил: акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – концерн) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» (далее – общество) о взыскании 1 575 936,96 долларов США задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) о взыскании 119 420,93 руб. неосновательного обогащения и 39
установила: завод (потребитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу (энергоснабжающей организации) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 909 541 руб. 66 коп. по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 18/ЕР6573.
