у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ряжский погребок» (далее ? общество) в пользу акционерного общества «Джей
установила: ФИО2 Указом Президента Российской Федерации от 9 августа 2006 г. № 875 назначен судьей Красноярского краевого суда без ограничения срока полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 26 июня 2020 г. полномочия судьи ФИО2 прекращены на основании пункта 1
установил: муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – КУМИ) о взыскании 45 662 руб. 85 коп. задолженности за
установил: решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.07.2021 и суда округа от 29.10.2021, производство по делу в части встречного иска прекращено в связи с принятием отказа общества «КС» от иска; взыскано с общества «КС» в
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.08.2021 и суда округа от 26.10.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 164 000 руб. задолженности и 54 600 руб.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11.04.2019, заключенного должником (продавцом) и обществом «Строительный контроль»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд признал самовольной постройкой здание общей площадью 269,2 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002002:1135, расположенное по адресу: <...>, а также обязал общество с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Финнград» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) 19.01.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2020 по делу № А62-2684/2020, постановление
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 5 208 904 руб. 23 коп. расходов, понесенных вследствие некачественно произведенного ремонта вагонов.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2021, произведена замена третьего лица акционерного общества
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания 3 175 753 руб. 02 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Завод припоев» (далее –
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 по делу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1».
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным решение в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страна карт» (далее – общество «Страна карт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» (далее – общество «ИСУБ») о взыскании 13 129
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2021, определение от 23.10.2020 отменил, привлек к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4, ФИО3,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тареал» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в заключении с
установил: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, обусловленным арестом счетов по исполнительным листам.
