у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 23:33:0606012:150, расположенного на
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками пунктов 3.2, 11.5 трудового договора от 10.12.2018 № 370/18, заключенного между должником и ФИО1, в части установления должностного оклада
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 11 131 152 рублей, неустойка в размере 5 975
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: иностранное лицо Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (далее – компания) обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Челябинской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Импульс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованиями о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости:
установил: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, обусловленным арестом счетов по исполнительным листам.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 753 000 рублей субсидии. В удовлетворении остальной части требований
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021, требования оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: крестьянское фермерское хозяйство "Колос" (далее - КФХ "Колос", хозяйство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", общество, ответчик) о
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2714.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, разногласия по договору энергоснабжения от 05.02.2020 № 96019569
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого удовлетворены заявленные обществом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга требования о признании недействительными решения и предписания управления от 04.07.2019 по делу № 078/01/19-275/2019, заявитель обратился
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» (далее – ООО «УК на Ворошилова», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Север» (далее – ООО «Снежный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дигеста» (далее – Общество) о взыскании задолженности за содержание общего имущества
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «КрасАвиа» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с акционерного общества «Авиационная компания Конверс Авиа» 137779 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг по наземному обслуживанию – обеспечению приемки и выпуска воздушных судов.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лигал Компани» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в исключении требований этого общества в размере 17 641,37 руб., основанных на договоре
