установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и установлении требований в размере 3 151 250 руб., в том числе: 2 500 250 руб. неустойки, 200 000 руб. штрафа, 36 000 руб. морального вреда, 415 000 руб. судебных расходов в
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2021, иск удовлетворен частично: с общества в доход
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр овощеводства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021, решение отменено, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи здания от 05.06.2019, заключенного между
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ключи» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вейс-Трейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к религиозной организации «Православный
установила: в рамках дела о банкротстве должник и финансовый управляющий обратились в суд с ходатайствами о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и прекращении производства по настоящему делу.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - Министерство) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Почепского
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, изложенных в уведомлениях (с учётом уточнения требований).
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хохтив Девелопмент Руссланд» (далее – общество «ХДР») его кредиторы – ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Олимп ФС» (далее – общество «Олимп ФС») – обратились в суд с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (далее – текущий кредитор) обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по заключению договора купли – продажи права требования дебиторской задолженности от 13.08.2019; по
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.05.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021, иск удовлетворен. Суд урегулировал разногласия в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АИСиТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести пристройку (литер А) к зданию по адресу: <...>, в первоначальное состояние по высоте,
