установил: решением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2019 для совместного рассмотрения с настоящим делом объединено в одно производство дело № А84-739/2019 по иску учреждения о взыскании с общества денежных средств в размере 14 498 222,09 руб., а также излишне перечисленных по
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021, исковое требование удовлетворено частично. С
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника предприятие обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 10 708 056 руб. 51 коп.
установил: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее – общество) о понуждении заключить лицензионный договор на предоставление права использования в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кандела» (далее – общество «Кандела») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Точка Опоры Промэлектросвет» (далее – общество «Точка Опоры Промэлектросвет») о
установила: определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Приморский кондитер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании 3 438 013 рублей 83 копеек убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из Единого
установила: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Медик Заполярья» (далее – должник) определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2021 признано обоснованным заявление конкурсного управляющего должником о привлечении бывших руководителей ФИО2
УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании в месячный срок со дня вступления решения в
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 26.03.2021 приняты обеспечительные меры: регистрирующему органу запрещено совершать регистрационные действия по государственной регистрации ликвидации (внесении записи о
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, иск оставлен без
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2021 требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 12.02.2921, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021 исковое требование
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агент» (далее - ООО «Агент») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский
установила: общество «АЭС Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Перспектива» о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 11.04.2017 № 487 в сумме 913 521 руб. 76 коп.; процентов, предусмотренных статьей 395
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021, заявление прокурора удовлетворено, предприятие привлечено
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, взыскании с него убытков, отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2021), решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг привлеченных лиц, а также с заявлением о взыскании с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Варница» (далее – общество «Варница») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» (далее – комбинат), обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2020 признан недействительным договор аренды от 18.09.20217 № 01-А/БУ, заключенный должником и обществом, применена реституция в виде взыскания с общества в конкурсную массу 5 800 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021, с общества и ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в солидарном
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Венец» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Ульяновска (далее – Администрация),
