установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021, решение суда от
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021, с общества и ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в солидарном
установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 прекращено производство в части требования о признании недействительной записи 6180280234447 от 04.12.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц, договор дарения доли признан недействительным и применены
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья «Наш Дом-9» (далее – товарищество) об обязании товарищества восстановить функционирование канализации и санузла в нежилом помещении, принадлежащем предпринимателю, на трубопроводе
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2019 между администрацией Коломенского городского округа Московской области (далее – заявитель, бенефициар, администрация, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройактив» (г. Рязань; далее – принципал,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг привлеченных лиц, а также с заявлением о взыскании с
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 09.10.2021 производство по заявлению ФИО1 прекращено.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Приморский кондитер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании 3 438 013 рублей 83 копеек убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из Единого
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 №А40-108796/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по тому
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 1 185 025, 50 рублей убытков, а также 12 076 рублей расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дикона» (далее – общество «Дикона») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха (далее – администрация) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "БС Технология", адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО "БС Технология"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Администрации муниципального образования
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.07.2021 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: общество "Строительно-Инвестиционный Холдинг" являлся застройщиком многоквартирных жилых домов в Подмосковье и заключал договоры долевого участия с физическими лицами на передачу им жилых помещений. Впоследствии по договорам уступки некоторые требования переданы юридическим
установил: обществом 15.03.2012, 06.03.2013, 26.03.2014 в адрес инспекции представлены первичные налоговые декларации по УСН за 2011 год с исчисленной к уплате суммой единого налога в размере 1 580 106 рублей, за 2012 год - 1 301 276 рублей, за 2013 год – 2 901 560 рублей.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4 4020000 рублей
установил: Управление делами Президента Российской Федерации (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на дачный дом, назначение:
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 981 498 руб. 76 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2020 года, 159 165 руб. 57 коп. пеней за период с 14.04.2020 по 04.02.2021 и по день фактической уплаты суммы задолженности (с
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 04.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.09.2021, отменил определение от 15.12.2020, обязал ФИО2 передать исполняющему обязанности конкурсного
