установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021, принят отказ ФИО1 от иска, производство
установил: иностранное лицо ФИО1 (далее – компания ФИО1 ) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 04.10.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л : 19.01.2022 ФИО1 посредством электронной системы подачи документов направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована 20.01.2022), в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 требование общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 000 000 рублей основного долга и 27 072 620 рублей процентов как необеспеченное залогом имущества должника; производство по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании имущества должника у бывших руководителей последнего – ФИО2, ФИО3, ФИО4.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021, произведена замена кредитора
установил: в рамках дела о банкротстве должника пайщик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 1287201 рубля основного долга и 229900 рублей 19 копеек процентов за пользование личными сбережениями пайщика.
установил: в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и представителем работников должника ФИО1, по вопросу определения очерёдности выплаты последнему вознаграждения.
установил: Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Определением от 28.09.2016 произведена процессуальная замена должника - общества «СтройМет» на общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество «Успех»).
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию управлением 29 000 218 рублей 11 копеек в счет уплаты исполнительского сбора.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с жалобами, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просила: признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по выставлению на торги имущества должника, сведения о которых
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение отменено в части отказа во взыскании штрафа; в указанной части принят новый судебный акт о
установил: при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021, исковые требования
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Кемпинг "Манский Плес" (далее – ООО Кемпинг "Манский Плес", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установила: определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2021, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 1 200 000 рублей убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 18915751 рубль 84 копейки убытков и 152133020 рублей неустойки.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 8 197 409 рублей 49 копеек долга, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме; в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 12.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
