установил: решением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа от 21.01.2020, с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 8 000 000 руб. задолженности, 491 123 руб. 29 коп. процентов за пользование
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021, иск удовлетворен.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее – административный орган) о признании незаконными протокола об административном правонарушении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, исковые требования удовлетворены в
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 981 498 руб. 76 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2020 года, 159 165 руб. 57 коп. пеней за период с 14.04.2020 по 04.02.2021 и по день фактической уплаты суммы задолженности (с
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 №А40-108796/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по тому
установила: в рамках дела о банкротстве должникаего конкурсный управляющийФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениемо признании недействительными сделок по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на имущество, оформленные приказами Комитета по управлению муниципальным имуществом
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, в удовлетворении
установил: АО «ЗСМ «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ НТМК», покупатель) о взыскании 15 288 000 руб. долга за поставленный товар.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурные кредиторы (общество «Легал Хэлп» и общество с ограниченной ответственностью «НПО «Нефрон») обратились в суд с заявлением о признании недействительным договора от 28.04.2015 № 7295/15 о переводе прав и
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021, произведена замена кредитора
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: иностранное лицо ФИО1 (далее – компания ФИО1 ) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 04.10.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2021, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 1 136
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 в удовлетворении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 отказано, разрешены разногласия между кредиторами и арбитражным управляющим путем признания отсутствующей на момент подачи жалоб и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным перечисления денежных средств в пользу ФИО1 в общем размере 48 996 089 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 1 185 025, 50 рублей убытков, а также 12 076 рублей расходов на оплату
установил: в рамках дела о банкротстве должника пайщик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 1287201 рубля основного долга и 229900 рублей 19 копеек процентов за пользование личными сбережениями пайщика.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 1 200 000 рублей убытков.
установил: к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» (далее - предприятие).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу о взыскании 44 185, 37 руб., в том числе: 41 179, 29 руб. долга
