установил: к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» (далее - предприятие).
установил: Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу о взыскании 44 185, 37 руб., в том числе: 41 179, 29 руб. долга
установил: общество с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 в удовлетворении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 отказано, разрешены разногласия между кредиторами и арбитражным управляющим путем признания отсутствующей на момент подачи жалоб и
у с т а н о в и л : 19.01.2022 ФИО1 посредством электронной системы подачи документов направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована 20.01.2022), в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании имущества должника у бывших руководителей последнего – ФИО2, ФИО3, ФИО4.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установила: в рамках дела о банкротстве должникаего конкурсный управляющийФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениемо признании недействительными сделок по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на имущество, оформленные приказами Комитета по управлению муниципальным имуществом
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Определением от 28.09.2016 произведена процессуальная замена должника - общества «СтройМет» на общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество «Успех»).
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с жалобами, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просила: признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по выставлению на торги имущества должника, сведения о которых
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021, иск удовлетворен.
установил: при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021, исковые требования
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию управлением 29 000 218 рублей 11 копеек в счет уплаты исполнительского сбора.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 18915751 рубль 84 копейки убытков и 152133020 рублей неустойки.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Кемпинг "Манский Плес" (далее – ООО Кемпинг "Манский Плес", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установила: определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2021, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 12.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов
установил: общество с ограниченной ответственностью «СанТэл» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Тобольска (далее – комиссия, административный орган) от 20.01.2021 № АК25
