установил: в рамках дела о банкротстве должника пайщик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 1287201 рубля основного долга и 229900 рублей 19 копеек процентов за пользование личными сбережениями пайщика.
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021, принят отказ ФИО1 от иска, производство
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 1 200 000 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника - ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными
установил: Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу о взыскании 44 185, 37 руб., в том числе: 41 179, 29 руб. долга
установил: общество с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 в удовлетворении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 отказано, разрешены разногласия между кредиторами и арбитражным управляющим путем признания отсутствующей на момент подачи жалоб и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: в рамках дела о банкротстве должникаего конкурсный управляющийФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениемо признании недействительными сделок по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на имущество, оформленные приказами Комитета по управлению муниципальным имуществом
установил: АО «ЗСМ «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ НТМК», покупатель) о взыскании 15 288 000 руб. долга за поставленный товар.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции истец по первоначальному иску изменил исковые требования с учетом погашения ответчиком части долга, предъявив ко взысканию сумму основной задолженности в размере 132 197 827,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2021 года и постановлением судьи Восьмого
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года,
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021, в удовлетворении требований общества отказано в полном
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда первой инстанции отменено. Требования общества «Риф-Сервис» удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021, иск удовлетворен в части 121 337 руб. 24 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НДВ-Супермаркет Недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» 3 967 390 рублей 45 копеек задолженности по агентскому договору от 16.07.2018 № НДВ-ИНФ и
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Чеченской Республики (далее – почта) о взыскании 662 184 рублей задолженности по договору, 1 746 912 рублей упущенной выгоды, 37 449
