УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НДВ-Супермаркет Недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» 3 967 390 рублей 45 копеек задолженности по агентскому договору от 16.07.2018 № НДВ-ИНФ и
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Чеченской Республики (далее – почта) о взыскании 662 184 рублей задолженности по договору, 1 746 912 рублей упущенной выгоды, 37 449
УСТАНОВИЛ: [A2] индивидуальный предприниматель Лосева Лариса Владимировна (далеепредприниматель) 17.01.2022 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу № А32-28345/2016, постановление Пятнадцатого
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.11.2016, заключенного между ЗАО «Вертолетная компания «Аэросоюз» (прежнее наименование должника) и
установил: постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.07.2020 № 5-611/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 09.09.2020 № 12-254/2020 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 №
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы от 20 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с банком по вопросу распределения средств, вырученных от реализации предмета залога в сумме 810 000 руб.
установил: Принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение отменено, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 иск удовлетворен. Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пункта 1 соглашения об уплате алиментов от 07.02.2018, заключенного между должником и ФИО1, в части
установил: федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – учреждение) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маршал-Строй» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №
установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
установил: общество подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (Курганская область, далее – истец, общество «Аверс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – ответчик, общество «ЖКО Фортуна») о
установил: постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 28 августа 2020 г. № 18810182200828014599 (далее - постановление должностного лица от 28 августа 2020 г. № 18810182200828014599), оставленным без изменения
установил: решением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – общество «Зодчий») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» о взыскании 2 528 700 рублей неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт».
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 декабря 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Рим» (далее – компания) и общество с ограниченной ответственностью «Арт-ШоуГрупп»
