установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с банком по вопросу распределения средств, вырученных от реализации предмета залога в сумме 810 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Рим» (далее – компания) и общество с ограниченной ответственностью «Арт-ШоуГрупп»
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 декабря 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021
установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
УСТАНОВИЛА: Ассоциация собственников недвижимости «Велегож» (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Заокский район (далее – Администрация) об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком, обремененным
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021, в удовлетворении требований
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 заявление общества удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республика Татарстан от 12 мая 2021 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дивное место» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда
установил: решением суда первой инстанции от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2021 и суда округа от 09.12.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда от 23.12.2020 иск удовлетворен частично, с компании в пользу водоканала взыскана плата за самовольное пользование централизованной системой ХВС в размере 1 934 407 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 344 руб., а также 59 915 руб. расходов за
установила: ФИО1 осужден за кражу, совершенную 31 июля 2019 года в г. Баймак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением от 17 марта 2020 года ввиду его
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании права собственности на квартиру № 188, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Можайское шоссе, дом 51.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2021, заявленные требования о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Рязанской области обратился ФИО3 с заявлением об отстранении финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области (далее – ИФНС по г. Электростали), Управлению Судебного департамента Московской области (далее – УСД Московской области) о взыскании убытков
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021, исковое заявление удовлетворено.
