УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Камаз 55111, заключенный между должником и ФИО1, с последнего в пользу должника взыскано 333
установил: ООО «Барий» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее – ОАО «Донречфлот», арендатор) о взыскании 40 244 649 руб. убытков в виде стоимости ремонта теплоходов.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГермесАвто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний о признании сделки по зачету
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, исковые требования
установил: банк обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений, а также из реестра требований кредиторов третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Карат», общества с ограниченной ответственностью «Ком РизоИнвесть»,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в результате реализации совместно нажитого имущества супругов Т-ных, в том числе возвращенного в конкурсную массу в результате оспаривания подозрительных сделок должника, в конкурсную массу поступили денежные средства в общем размере
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 165
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
установил: постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.07.2020 № 5-611/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 09.09.2020 № 12-254/2020 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Пересвет-Инвест» (далее – должник) Лина Ван обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства – ФИО1 о передаче жилого
установил: рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – колхоз, покупатель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к комбинату о взыскании 22 412 321 руб. 22 коп, в том числе: 22 383 321 руб. 22 коп неосновательного обогащения в виде стоимости некачественного товара по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился ФИО3 с уточненным заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 17 284 952 рублей 53 копеек, из которых: 14 942 553 рубля 69 копеек
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Алтайского края выдан судебный приказ от16.06.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецСтрой» 463425рублей 40копеек задолженности и 6134рублей расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НДВ-Супермаркет Недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» 3 967 390 рублей 45 копеек задолженности по агентскому договору от 16.07.2018 № НДВ-ИНФ и
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Чеченской Республики (далее – почта) о взыскании 662 184 рублей задолженности по договору, 1 746 912 рублей упущенной выгоды, 37 449
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия), оформленного письмом
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.11.2016, заключенного между ЗАО «Вертолетная компания «Аэросоюз» (прежнее наименование должника) и
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 12 993 796 руб. ущерба, причиненного арендованному имуществу, 174 225
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от13.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
